Le tout

Le tout ne peut pas être expliqué, car expliquer c'est rapporter à autre chose (rapporter un évènement à une cause, un enchaînement de faits à une loi naturelle, un acte humain à une raison), donc seules les parties peuvent être expliquées. Le tout peut seulement être décrit (énoncer les lois naturelles). On ne peut répondre à la question "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" ni à la question "Pourquoi le monde est-il fait ainsi ?" car ces questions portent sur le tout. Ce qui nous induit en erreur, c'est que nous avons l'habitude de "comprendre" les parties, c'est-à-dire de les ramener à un cas général, de les inscrire dans le tout.

Le tout ne peut être jugé. On ne peut juger que les parties. On ne peut juger moralement que les actions, ce qui dépend de nous. Ce qu'un individu a fait, certaines circonstances étant données. On ne juge pas l'homme (le tout) mais son acte (une partie de ce tout). De même on ne peut juger une société mais seulement, le contexte social étant donné, la manière dont les individus se comportent. On ne peut mesurer le mouvement que par rapport à un référentiel.

Cela n'empêche pas qu'il y ait une vérité et un bien absolus et universels. De même que la théorie relativiste du mouvement prétend être universelle, la morale ainsi définie de manière relative est universelle.

Vérité

Il n'y a pas "plusieurs vérités".

La vérité est une car la réalité est une.

Chacun a sa conception de la vérité, mais chacun prétend que son point de vue doit s'imposer à tous. C'est cela que signifie "avoir une croyance". Croire sans croire que c'est vrai, donc vrai pour tous, c'est ne rien croire du tout, c'est exprimer un sentiment ou une attitude existentielle en des termes trompeurs (dire "je crois que..." au lieu de dire "j'aime à rêver que...").